Meta salió airoso de una demanda por copyright y se sube a una ola de fallos a favor de los gigantes de la IA

Un juez en EE.UU. falló a favor de la exFacebook en una presentación de autores por el uso de sus obras para el entrenamiento de modelos de lenguaje. La decisión se suma a un guiño reciente a los desarrolladores.

Un juez federal en Estados Unidos falló a favor de Meta en una demanda contra la compañía presentada por 13 escritores, por usar sus obras sin consentimiento para entrenar a un modelo de Inteligencia Artifcial.

La decisión del magistrado Vince Chhabria se suma a una determinación reciente en esa misma dirección, que favoreció a Anthropic, desarrollador del chatbot Claude, en otro caso por supuestas violaciones a las leyes de copyright en el negocio de la IA.

El fallo a favor de Meta: los detalles del nuevo guiño a los gigantes de la IA

Según informa Engadget, la demanda de los autores contra la exFacebook no llegó a la instancia del juicio. En su fallo, Chhabria señaló que es ilegal usar sin permiso contenidos protegidos por derechos de autor para el entrenamiento de los modelos de IA. Con esas prácticas, “las empresas debilitan drásticamente el mercado de esas obras y, por lo tanto, el incentivo para que los seres humanos creen cosas a la antigua usanza”, señaló el juez al respecto.

Sin embargo, determinó que la compañía que dirige Mark Zuckerberg no violó las leyes de derechos de autor debido a que los demandantes no entregaron evidencias suficientes para dar cuenta de que el uso de las obras los perjudicaría económicamente. “Debemos decidir basándonos en las pruebas presentadas por las partes”, notó.

El grupo de artistas había señalado que el uso de sus escritos para el entrenamiento del modelo Llama de Meta los perjudica en forma directa, porque el sistema puede generar fragmentos de texto tomados de esos libros. Además, que el uso no consentido los priva de licenciar sus obras para otros modelos de lenguaje masivo (LLM, por sus siglas en inglés). Según observó el juez, esos argumentos son “claramente perdedores” y, además, los autores no tienen derecha para vender sus obras como datos para enseñar a la IA a funcionar.

“A pesar de su fallo, Chhabria aclaró que su decisión es limitada: solo afecta a los 13 autores que presentaron la demanda y no respalda la legitimidad del uso de materiales protegidos por derechos de autor por parte de Meta para entrenar sus modelos lingüísticos”, informa la fuente.

El creador de Claude también salió airoso en una demanda de autores, aunque la victoria fue parcial

Esta misma semana, se estableció un mojón relevante en el debate acerca de los derechos de propiedad intelectual en el entrenamiento de los modelos de Inteligencia Artificial. El juez William Alsup, del Distrito Norte de California, en Estados Unidos, dio a conocer su fallo relativo a las prácticas de Anthropic, la startup que desarrolla el chatbot Claude, con buenas y malas noticias para esa organización.

Alsup dictaminó, por un lado, que Anthropic puede entrenar a sus modelos de IA con libros que adquirió en forma legal y que luego digitalizó, incluso sin el permiso de los autores, catalogándolo como un uso legítimo. Esta sección del fallo es pionera y disruptiva en la industria, que con el auge de los chatbots ha sido escenario de numerosas demandas por parte de artistas.

Sin embargo, la luz verde se limita a los ejemplares físicos comprados y digitalizados. En ese sentido, el juez señaló que Anthropic deberá enfrentar un juicio separado por el pirateo de “millones” de libros que tomó de la Web.

El grupo de demandantes había alegado que Anthropic ha construido “un negocio multimillonario robando cientos de miles de libros protegidos por derechos de autor”.

“La demanda de los autores no es diferente de lo que sería si se quejaran de que entrenar a los estudiantes en las escuelas para escribir bien resultaría en una explosión de obras competidoras”, escribe el juez Alsup, añadiendo que las leyes de copyright buscan “promover las obras originales de autoría, no proteger a los autores de la competencia”.

“Nos complace que el Tribunal haya reconocido que el uso de obras para el entrenamiento (de modelos de IA) fue transformador, espectacularmente transformador”, dijo la vocera de la empresa, Jennifer Martinez, tras conocerse el fallo de Alsup. “En consonancia con el propósito del derecho de autor de fomentar la creatividad y el progreso científico, los modelos de Anthropic se formaron con obras no para adelantarse a ellas y replicarlas o suplantarlas, sino para superar una situación difícil y crear algo diferente”, cerró.